Sain rakkaalta vaimoltani eilen viestiä, että hän oli saanut Kainuun sanomilta haastattelupyynnön polyamoriaan liittyen. Kuulemma hänen miehensä/kumppaninsa ei halua osallistua ja vastasin itse samansuuntaisesti: "En minä mitään mieltä haastiksesta ole, tosin en ole kiinnostunut osallistumaankaan :D"
Tänään sitten sain viestin, että toimittaja tulee ensi viikolla käymään ja oli kysynyt, haluaisinko antaa kommenttia, nimettömänäkin käy. Mielestäni olin jo vastannut edellispäivänä, mutta äkkipikainen kun olen ja väsynyt (viisi tuntia yöunia ei riitä mulle) ja töissä, niin vastasin hieman happamesti: "Sinä osaat kertoa, mitä haluat kertoa. Ei vois vähempää kiinnostaa mennä näyttämään pärstäänsä lehteen, mistään syystä. Ehkä jos sais kymppitonnin tai loppuelämäksi Kainarin kotiin, mutta en ehkä sittenkään. Tai joku nimetön kommentti, ketä kiinnostaa: 'Miksei ihmisten anneta olla rauhassa ja rakastaa ketä haluaa?' Siinä sille toimittajalle, lehteen ei tarvii painaa."
Vastaukseni vaimoni tulkitsi vihamielisyydeksi häntä kohtaan. Valitettavasti hän ymmärsi väärin. En suunnannut vitutustani häneen vaan nuuskiviin toimittajiin. Mitä yleishyödyllistä tai kiinnostavaa on tavallisen ihmisen rakkauselämässä niin että siitä pitää tehdä lehtijuttu? Ikävä kyllä vaimoni otti arvostelun itseensä ja kun vielä soitin, niin riitelyksihän se meni. Olisi vaan pitänyt lahnana todeta, että "en halua osallistua", mutta kun sanoin mielipiteeni, olin vihamielinen ja hyökkäsin häntä kohtaan.
Tässä nyt sitten on useita tunteja ollut semmoinen fiilis, että teen vaan jotain kotitöitä, enkä lähde tähän väittelyyn enempää mukaan. Onneksi vaimoni lähti miesystävänsä eli kumppaninsa luo ja saan pohtia tätä omalla tavallani, kirjoittamalla. Ikävä kyllä tilanne siis tulehtui niin nopeasti sellaiseksi, että kumpikaan ei ollut valmis keskustelemaan aiheesta.
Ensinnäkin haluan kyseenalaistaa sen, miksi media, tässä tapauksessa paikallislehtemme haluaa tehdä jutun polyamoriasta ja käyttää paikallisia kasvoja (tai ainakin jotain sinnepäin). Ymmärrän sen, että kun aiheita tuodaan "lähelle", niin sitä on ehkä helpompi ymmärtää. Ei ole. Mitä pienempi paikkakunta, sen juntimpaa sisäsiittoista väkeä. Eivät ihmiset ymmärrä - tai korjaan, halua ymmärtää.
Vaimoni käytti puhelimessa termiä "vähemmistö", kun viittasi meihin, polyamorisiin. No se me varmasti olemme. Aion kertoa tässä kirjoituksessa myös kokemuksiani siitä, mitä on olla polyamorinen ja miten minuun on sen takia suhtauduttu tässä korpikylässä, jossa asumme. Toisaalta vierastan sanaa vähemmistö omalla kohdallani, olenhan valkoinen keski-ikäinen heteromies. Jotenkin tuntuu siltä, että jos kutsun itseäni "vähemmistön" jäseneksi, se olisi jollain lailla muiden vähemmistöryhmien väheksymistä, vaikka eihän se ole. Joten hyväksytään tämä termi ja mennään eteenpäin.
Vaimoni käytti puhelimessa myös perusteena sitä, että hän haluaa saada elämänmuotoamme tutuksi massoille, ei näillä sanoin, mutta siis periaate oli tämä. Okei, tämänkin hyväksyn. Jos asioista ei puhuta, jos niistä ei kirjoiteta, ei niistä myöskään voi koskaan tulla arkipäivää ja hyväksyttyjä asioita. Me olemme lisäksi osa sellaista sukupolvea, jossa erilaisuutta ei ole hyväksytty. Vaimoni jos kuka tietää sen, entisenä punkkarina. Minä olen elämäni ajan kulkenut massojen perässä niitä halveksuen, mutta uskaltamatta tehdä siihen pesäeroa. Ainoa tapa lähteä mukaan kapinaan massojen tyranniaa, tasapäistämistä ja ahdasmielisyyttä vastaan on ollut lähteä vaimoni kelkkaan, jossa olen saanut uskallusta olla itsekin oma itseni, ainakin joskus, ainakin kirjoituksissani. Siinä kelkassa on menty, välillä ojan kautta vauhtia ottaen, hyppyristä rähmälleen ja taas matkaan. Olen tästä matkasta kiitollisempi kuin vaimoni ehkä tietääkään. Hänen mielestään olen mulkku. Tai niin hän tänään sanoi minulle puhelimessa. Toisaalta ansaitsin sen, vaikka toisaalta minullakin pitää saada olla oikeus mielipiteeseen. Toisaalta vaimoni on oikeassa ja olen häneltä anteeksipyynnön velkaa. Yritän pyytää sitä livenäkin, mutta haluan sanoa sen tässäkin: Rakastan sinua Laura, anteeksi että pahoitin mielesi ja olin vihamielinen, mulkku.
Palataan hetki taaksepäin. Ehkä 12-13 vuotta sitten olisin sanonut polyamoriasta (vaikka termiä ei varmaankaan edes silloin - ainakaan me - käytetty), että joo, se on ihan hyvä juttu, sellaiselle, joka on polyamorinen - kuten vaimoni on. Minulla oli siitä silloin vain kokemus vaimoni kautta. Hän rakastui toiseen mieheen, kuten oli sitä ennen ihastunut ja ehkä rakastunutkin moneen muuhunkin. Toisaalta itse kerroin hänelle ensimmäisillä treffeillämme (jonka jälkeen olimme aina yhdessä) kuinka olen ollut suhteissa ja tehnyt väärin, pettänyt ja salaillut ja mennyt aina uuteen syliin, koska olen ollut sekaisin ja kännissä ja muuten vaan tuuliajolla. Mutta ihan yhtä lailla minäkin olen ollut aina jos en polyamorinen niin siihen suuntaan kallellaan (paitsi pettämisen ja salailun suhteen, josta teemasta kohta lisää) kun muistelen menneitä ja ihastumisia - palaviakin - vaikka olen ollut kuinka onnellisessa seurustelusuhteessa. Monogamia on yhteiskuntamme ja maailmamme normi, mormonit ja osa muslimeista ja muut moniavioiset ihme-hörhöjä. Täällä vaan petetään ja harrastetaan sarja-monogamiaa, eroja ja uusia suhteita ja avioliittoja. Meinasin tähän väliin heittää luonnonvalinnan ja että eläimiähän me olemme, mutta en nyt lähde sen syvemmälle sille tielle. Totean kuitenkin, että minulle on aina ollut luonnollista ihastua ja toisaalta tuntea jotain outoa - ehkä opittua? - syyllisyyden tunnetta, kun olen "lupautunut" toiselle ja sitten sisällä on hirveä myllerrys, kun miettii, että mikä tunne on vahvin, sekö joka sanoo, että tämä on oikein, tuo ihminen on ihana, en tee mitään väärää - vai se, joka sanoo, että nyt olet vaarassa, menetät pian kaiken, lopeta ajoissa äläkä ainakaan missään nimessä myönnä ihastustasi ääneen! Jotain biologista siinäkin täytyy olla, että emme voi olla avoimia. Ja siitä päästäänkin polyamorian ytimeen: Avoimuuteen.
Ilman avoimuutta polyamoria ei voi toimia. Okei, tuossa on tietty sellainen paradoksi, että ihmiset eivät useinkaan halua kuulla totuutta. Mikä on totta ja mikä on totuus, sekin on suhteellista, mutta monisuhteisuudessa tai usean rakastamisessa eli polyamoriassa on siis tärkeintä se, että suhteen osapuolet tietävät, missä mennään, keitä on kuvioissa ja että kaikista uusista ihmisistä kerrotaan. Tässä tulee sitten perusjampalla mieleen, että mitä vittua, kerrotteko te toisillenne kaiken? No ei tietenkään, ihmisellä on oikeus ja pitää olla järkikin pitää asiota sisällään, koska jos lukisimme toistemme ajatuksia, ei kukaan haluaisi olla kenenkään kanssa. Mutta jos oletus, monogaminen salailu-sellainen on, että a) en kerro kumppanille, että olen ihastunut ja/tai b) en kerro kumppanille, jos olen vaikkapa pussannut tai suudellut tai mennyt vielä pidemmälle ihastukseni kanssa, niin tietäähän sen, mihin se johtaa: Petokseen. Valehtelu ja pettäminen ja salailu ja peittely ja välttely johtavat ennen pitkää joka tapauksessa siihen, että ei enää kunnioita toista ja suhde hyvin todennäköisesti kuolee omaan mahdottomuuteensa ja ero on edessä. Polyamorisessa suhteessa sen sijaan kerrotaan, että olen ihastunut, löysin ihanan naisen baarista ja olemme jutelleet kaikenlaista ja haluan häntä ja hän minua. Josta päästään toiseen inhimilliseen, mutta polyamoriassa avoimesti käsiteltyyn ja oikeastaan ihmisten väliseen luottamukseen liittyvään asiaan: Mustasukkaisuuteen.
Mustasukkaisuus on luonnollista. Jokainen on mustasukkainen jostain. Tai no, varmaan on niitäkin, jotka eivät ole, mutta yleensä nämä luonnonlapset ovat harvinaisuus tai vähemmistö, koska oman tulkintani mukaan ihminen tuijottaa aina ensisijaisesti omaa persettään. Ja jos/kun tuijottaa omaa persettään, niin tottakai ajattelee omaa etuaan, omaisuuttaan ja hyvinvointiaan. Vaarallisin yhtälö tässä tapauksessa - kun ihmissuhteista kuitenkin on tarkoitus puhua - on henkilö, joka on epävarma itsestään tai narsistinen tai molempia ja normina on monogamia, ja suhteen toinen ihminen onkin avoin ihmisille ja ystävällinen ja avoin ja jostain ehkä ulkoisesta syystä tai omasta epävarmuudestaan johtuen lähtenyt toisen kelkkaan, ja kun sitten tulee ensimmäinen kamppailu siitä, onko toinen minun vai ei, niin alkaa sekä henkinen että joissain tapauksissa fyysinen väkivalta, jolla rajoitetaan toista ja pidetään lie´assa, mieluiten todella lyhyessä eli tarkkaillaan, kytätään, vakoillaan, kysellään, epäillään, vihjaillaan, syytetään, painostetaan, ahdistellaan jne. Kyllähän te tiedätte, ihmissuhteet voivat olla vankila ja helvetti, ihan jopa normaalien ja ulkoisesti "terveiden" ihmisten toimesta. Tästä päästäänkin polyamorisuuden kauneimpaan arvoon: Vapauteen.
Vapaus on suuri vankila, lauloi jo Pellekin aikoinaan, mutta vapaus päättää siitä, ketä rakastaa, on polyamorian ydintä. Sitä vapautta ei saa uhata menettämisen pelkoa seuraavalla uhrautumisella tai mustasukkaisuudella tai millään muullakaan ja se on polyamorisen suhteen ensimmäinen koetinkivi: Luotanko minä sinuun, kuten sinä luotat minuun? Ilman vapautta valita ei ole mitään polyamorista suhdetta. Se on sopimus ilman sopimuksia, luottamusta siihen, että sinä tiedät, mitä sinä teet ja minä tiedän, mitä minä teen, mutta ainakin siitä voidaan puhua. Tietenkään se ei sovi kaikille. Vaatii elämänkokemusta (tai "luonnonlahjakkuutta") olla niin itsevarma ja vapautunut, että voi sanoa toiselle, että luota minuun, minä luotan sinuun ja kun sovimme näin, niin se pitää. Toki kaikki on yhtä muutosta tässä maailmassa ja sitä on ihmisenkin elämä, eikä mikään ole pysyvää, ei rakkaus, ei edes se, että olemme elossa. Miksi siis vapaus ja luottamus ja sopimus niistä olisi pysyvää? Ehkä se on jotain, mikä kuuluu polyamorian ytimeen: Luottamus.
Lupasin kertoa tässä kirjoituksessa myös omia kokemuksiani tässä korpikaupungissa ja sen teen nyt. Olen ihastunut usein ja palavasti, joskus vähän vähemmän ja hetkellisesti, joskus melkein huomaamatta - yleensä humalassa. Kaikkia ihastuksiani en ole saanut lähelleni ja joskus olen jälkikäteen katunut niitä, koska kaikkea ei ole tarkoitettu koettavaksi ja joistain ihmisistä on päästettävä irti ennenkuin heihin saa edes koskea tai pitäisi päästää ennenkuin jo silmillään himoaa.
Kun vaimoni ihastui ja rakastui ystäväänsä aikoinaan, niin sallin sen hänelle, koska olin jo kerran kokenut eron ja sen, kun hän sanoi, ettei enää rakasta minua (koska ei osannut siinä vaiheessa muuta tapaa työntää minua pois ja oli ehkä muutenkin tunteiden osalla syvässä kuopassa...) ja pakotin itseni hänestä eroon, vaikka rakkaus ei koskaan sammunut. Kun sitten olimme yhdessä ja uskoin meidän olevan yhdessä onnellisia, mutta hän kertoi, että on ihastunut/rakastunut toiseenkin, niin se tuntui alun ihmetyksen jälkeen jopa kiihottavalta, kun hän kertoi minulle millaista oli hänen uuden rakkaansa kanssa, eli tavallaan se ehkä jopa ruokki minun ja vaimoni suhteen liekkiä. Polyamorinen suhteemme sai alkunsa niistä hetkistä. Tajusin, että rakastan vaimoani enemmän kuin ketään koskaan, enkä todellakaan ole valmis luopumaan hänestä tai työntämään häntä pois siksi, että hän nyt sattuu olemaan ihminen, jonka on helppoa ihastua ja rakastua - ja tärkeimpänä: pystyä rakastamaan sekä minua että toista/toisia ihmisiä.
Kuitenkin vuosia tuosta olimme tilanteessa, jossa minä ihastuin vaimoni ystävään ja tämän naisen kanssa menin niin syvään päätyyn, että kun hän totesi, että hän haluaa minut ja minun pitää tehdä valinta, niin tein sen. Se on yksi elämäni suurista katumuksen aiheista. Nimittäin en koskaan lakannut rakastamasta vaimoani, miksi siis hylkäsin hänet, jätin ja työnsin pois. Eli tein juuri sen, mitä ensin olin ajatellut, että en voi tehdä koskaan. Sielunkumppaneita ei tule vastaan usein, minulle sellainen on tullut vastaan kerran. Erosimme tällä kertaa myös avioliitosta, minun toiveestani. Tulevat vuodet olivat minulle elämäni vaikeimmat, koska olin yksin (kun ei se suhde tietenkään kestänyt, minkä vuoksi vaimoni jätin, ei olisi voinutkaan, se olisi ollut liian kovia kompromisseja ja luopumista ja menettämistä) ja en oikein osaa elää yksin. Toki minulla oli lapset, mutta kukaan ei pitänyt huolta minusta. Voi kuulostaa riippuvuudelta ja minun kohdallani myös jonkinlaiselta keskenkasvuisuudelta sekä voimattomuudelta, että en pärjännyt yksin, ilman toista, lähellä olevaa kumppania, joka olisi pitänyt minua vertauskuvallisesti kädestä kiinni, etten luisuisi päihteiden ja surkeuden johdosta pohjalle asti. Silti oli vaikeata ottaa rakas vaimoni takaisin, kun olin jo ehtinyt vuosia elää niinku pellossa, omalla tavallani. Hän kuitenkin tuli ja otti paikkansa ja jäi ja se oli ainoa hyvä asia, mitä olin saanut siinä vaiheessa aikaan usean vuoden tarpomisen keskellä. Kun menimme toisen kerran naimisiin, olivat kuviot selvillä: Nyt alamme elää polyamorista elämää, avointa ja luottamuksellista, johon olemme molemmat sitoutuneet, mutta jossa on vapaus mennä ja olla oma itsensä, ihastua ja rakastua, mutta me olemme ja pysymme.
Silti se ei ollut minulle kovin auvoista. Tapasin kyllä aika ajoin baarissa naisia. Osan kanssa olin pidempään, osan kanssa vähemmän. Lähes aina vastaanotto näiltä vapailta naisilta oli, että höh, en olekaan vapaa, olen naimisissa, en voi sitoutua, minua ei voi omistaa, voiko minua edes rakastaa...ja käyttäydyin myös itse niin kuin saarnasin, en voikaan sitoutua niin kuin sinä haluat, minua ei voi omistaa, minua voi rakastaa, mutta en ole koskaan vain sinun. Ja näin edettiin eteenpäin, yrityksen ja erehdyksen ja monenlaisten naisten sylistä toiseen. Jossain vaiheessa lakkasin käyttämästä vihkisormusta, kun sain melkein turpaani yhdeltä naiselta, joka huomasi sen vikiteltyäni ensin häntä monta tuntia baarissa. Jotkut sivulliset tutut ihmiset tulivat joskus baarissa juttelemaan, että Jarkko, miksi sinä nyt tuota naista suutelet, eikös sinulla ole kotona vaimo odottamassa. Ja sitten kun kerroin, missä mennään, niin muuttuikin yhtäkkiä ääni kellossa ymmärtävämmäksi ja joissain tapauksissa vaihtui siihen, että no, älä nyt ainakaan tuota enempää vikittele, se on ihan kauhee. Saatoinpa joskus päästä osalliseksi jonkun parin seksielämään, mutta pääasiassa seikkailin vapaiden heteronaisten maailmassa - joskin kerran yksi aviomies tuli aamulla kotiin, kun nainen oli "unohtanut" kertoa olevansa naimisissa ja jouduin pakenemaan pakkaseen pamppua heiluttelevaa ukkoa, joka ei onneksi ollut kovin väkivaltainen, vaan antoi minun vielä hakea sukkani, kun olin jo kerran sulkenut oven. Mutta palatakseni niihin vakavampiin suhteisiin, joita sain kokea, niin aika pian ne alkoivat väljähtyä ja vain siksi, että minua ei voinut saada omakseen. Sitten suhteiden jälkeen saatoin saada kommenttia, että "jospa sinäkin vielä saisit kokea OMAN onnen". Öö, niin minä koenkin, mutta toki se oli aika ajoin haastavaa, kun vaimollani oli pitkäaikaisempi kumppani ja minulla vaan jollain tavoin sekopäisiä suhteita. Kunnes vastaan tuli Niina.
Vasta viimeiset vuodet ovat olleet minulle onnellista polyamorisen elämän aikaa. Niinan kanssa olen kokenut rakkauden, jollaista en uskonut voivan olevan olemassakaan, vaikka tiesin, että sellaista on, olinhan sen jo Lauran kanssa kokenut. Niina on kuitenkin ihminen, jota ilman en enää haluaisi elää, niin tärkeäksi tämä "sivusuhde" (kauhealta kuulostava sana ihmisestä, joka on minulle tämän hetkisen elämäni tärkein) on muodostunut. Mutta eikös Lauran pitänyt olla elämäni nainen? No toki, onhan hän, elämänkumppanini, se joka ei lähde, ennenkuin aika minusta tai hänestä jättää, mutta silti on ollut upeata huomata, että samaan aikaan voi rakastua toiseenkin ihmiseen kuin tämä olisi ainoa maailmassa. Tämä on polyamorian kauneinta antia. Voit rakastaa, vapaasti.
Miksi siis suhtauduin toimittajan haastattelupyyntöön kuten suhtauduin. Eikö polyamoria olekaan osa elämäni iloa ja onnea? Onhan se, mutta mitä se kenellekään kuuluu. Kuitenkin olen nyt kääntynyt sille kannalle, että jos rakas vaimoni haluaa kovasti antaa haastattelun ja se tuntuu hänestä hyvältä ja tärkeältä, niin minun pitää tukea häntä sen tekemisessä ja antaa oma osani. En tiedä, mitä siitä tulee tai hyväksyykö hän edes enää minua mukaan, mutta aion ilmoittaa, että osallistun mukaan haastatteluun. Minulle polyamoria on elämää ja elämäni on polyamoriaa. Rakkautta.
1 kommentti:
❤️
Lähetä kommentti